viernes 23 de enero de 2009

Estadísticas poco fiables que nos cuestan dinero

Según se publica en marketingnews.es, "El marketing directo clásico induce a la compra al 70% de los receptores". El titular me ha impactado y por eso me ha leído la noticia.
Me ha impactado porque ni en los tiempos en que el marketing directo se usaba habitualmente, había llegado a tener respuestas más allá de un 2%, ¿qué ha cambiado?
Leyendo la noticia, ya veo qué ha cambiado: que es un estudio que ha pagado Correos.
Solo le falta pagar otro que demuestre que las felicitaciones de Navidad por SMS son vistas como muy negativas por el receptor, para ver si consigue que el consumidor vuelva a gastarse su dinerito en sellos. Se siente, señores de Correos. La comodidad prima.
Volviendo a la noticia, menos mal que nos aclaran en la web de correos lo que quieren decir en realidad: "Las acciones de Marketing Directo son muy valoradas por su impacto y eficacia: 7 de cada 10 receptores –particulares y profesionales- reconocen haber realizado una compra o contratado un servicio en el último año a raíz de haber recibido cupones descuento, catálogos, revistas corporativas, mailing direccionado y semidireccionado, folletos, etc.". Es decir, si cada uno ha recibido una media de un envío diario (para ser benevolentes), y situamos el promedio en cuatro compras (para ser aún más benevolentes), tenemos 28 compras para cada 3.650 envíos, lo cual es un 0,76%. Esto ya me encaja más.
Apunte Primero: Estoy harto de tanto redactor digital que se limita a transcribir notas de prensa. No es solo en estos portales, también en el periodismo con todas las letras. ¿Qué valor añadido aportan? Y sin valor añadido ¿Cómo esperan sobrevivir?
Apunte Segundo: A principios de año nos contaban los amigos del EGM (Estudio General de Medios) que el consumo diario de televisión por habitante había crecido. ¿alguien se lo creyó, con lo que crece internet, con la apuesta de la Wii por los adultos, con...? pero detrás están las tarifas de publicidad de los medios de comunicación, que dependen de lo que el EGM publique de consumo de soportes. Claro, los medios de comunicación, que son los que se gastan una pasta para mantener el EGM... Es un método ponzoñoso. ¿Y los anunciantes toman sus decisiones basados en esto? cada vez menos, por supuesto. Siempre digo que los anunciantes son conservadores, pero no tontos.