A partir de aquí, opiniones para todos los gustos:
Algunos pondrán cara seria y dirán que se veía venir, que son sitios "no ad-friendly". Que quienes los han creado han hecho todo lo posible para atraer a los que no quieren ni ver la publicidad, y se han jactado de ello, y ahora se sorprenden de que los anunciantes no encuentren rentable invertir en un espacio que no hará más que crearles mala fama de intrusivos entre los que lo ven.
Unos segundos pondrán cara adusta y le echarán la culpa a los malditos anunciantes, que son conservadores e inmovilistas y no se dan cuenta del filón que tienen ante las narices.
Otros pedirán tiempo para que se desarrolle el mercado. Para que en las redes sociales crezca la proporción de segmentos con poder adquisitivo y lo convierta en un medio de amplio espectro.
Yo estoy con los terceros. Pero con algunos warnings:
- Es cierto que cada vez hay más segmentos representados en las redes sociales, pero el tiempo que pasa conectado de promedio cada uno de estos segmentos, seguro que no es el mismo.
- ¿Hay sitio para todos? La aparición de nuevos canales ha endurecido el panorama competitivo en la televisión. En internet no se habla del tema porque hasta ahora la masa global está creciendo a un ritmo superior. Pero es cuestión de tiempo (y no falta tanto) para que madure el mercado, y empecemos a hablar de esto también en el medio Internet.
- Si el usuario de una red social está pendiente del contenido generado por sus colegas, es bastante ciego a según qué estímulos publicitarios. Por favor dejemos de valorar una hora en Facebook tanto como una hora viendo El Hormiguero, con la atención fijada en el contenido generado por el programador y por tanto más receptiva al mensaje publicitario.
El resultado es el que estamos viendo. Empresas buscando todavía como monetizar adecuadamente su modelo de negocio. Es más que nunca el momento de la innovación. Un consejo para ellos: que no vayan tan de "guays" y no desprecien las ideas según de donde vengan. En el archidenostado sector de la televisión, que llevan tiempo sufriendo y por tanto innovando, no paran de experimentar nuevos conceptos. Quizá no sería tan mala idea inspirarse en cosas que ellos han ido creando.
Si la base del negocio tiene que ser la publicidad (y no servicios freemium), tendrán que escuchar el punto de vista de los anunciantes y, además, seguramente hacerles caso en algo.
4 comentarios:
Hola Pau, el problema de monetizar la actividad de las redes sociales se está tornando muy importante para los gestores de las mismas. En SF parece que se ha acabado el dinero para las redes sociales y se ven cada vez más cerca fusiones y desapariciones. No obstante, no parece que sea una burbuja 2.0. te dejo un artículo muy interesante que salió hace unos días en Technology Review.
http://www.opinno.com/technology-review/2008/12/11/se-hunden-las-redes-sociales.html
En opinno.com están publicando en español los artículos de www.technologyreview.com. Parece una buena noticia!
Hola, Fernando.
¡Claro que se está volviendo importante!
Yo tampoco creo que se trate de otro estallido de burbuja ni mucho menos. Simplemente, cuando algo nuevo surge, el mercado acaba decidiendo cuantas pueden existir. Y la manera de decidirlo es simple aunque salvaje: se van introduciendo nuevas, hasta que ya se ve que no hay mercado para todas y algunas terminan por cerrar.
Aparte, el momento económico actual puede hacer que se tengan que apretar el cinturón e incluso diferir proyectos, de ahí noticias como los despidos de un 10% o 15% de la plantilla.
Pero en cuanto a actividad, las redes sociales sacan humo, y las profesionales todavía más, precisamente por el mismo factor de la situación económica. Por un lado salimos menos de copas, y por otro queremos estar más en contacto con nuestra red profesional para enterarnos de cualquier oportunidad.
No me preocupa linked in, ni me preocupan las que son vendidas (claro, depende de a qué precio). Me preocupan las que se dirigen a colectivos que son agresivos con las marcas que se publicitan, y sobre todo me preocupan algunas que han hecho del desprecio a la publicidad un gancho para atraerles. Ahora, que no se quejen.
¿Qué quieres decir exactamente con:"Me preocupan las que se dirigen a colectivos que son agresivos con las marcas que se publicitan"?
Según tu opinión, ¿cuál va a ser el enfoque general, lo freemium o la publi? Yo creo que se acabará segmentando según usuarios, ¿no?
Quiero decir, la gente que quiera estar en tuenti para publicar fotos de borracheras, puede tragasse la publicidad que le echen a cambio de no pagar. El segmento pro o semipro o simplemente que desea una navegación eficiente quizá pueda pagar algo por nada de publicidad pero eso sí, más integración de servicios.
Lo del "Me preocupan..." simplemente iba en la línea de que, si los ingresos por publicidad son necesarios para sostener un determinado sitio, esas redes sociales que van a segmentos que son militantes activos anti-publicidad lo pueden pasar mal. Y creo que tuenti es una de ellas. En algún evento, al representante de tuenti le he oído hablar en un tono bastante despectivo de la publicidad y al mismo tiempo criticar a los anunciantes por ser tan ciegos y no gastar (me resisto a decir en este caso invertir) en su medio. En este segmento al que va, no creo que funcione el freemium, y ya veremos cómo le va con la publicidad. Lo que puede pasar es que estos usuarios migren a otra que se ponga de moda (y apenas tenga publicidad porque está en fase de captación y tiene fresquitos los dineros de la ronda de inversión) en lugar de aguantar al publicidad.
En lo que respecta a las pro, no me cabe duda que seguirán, como ya están haciendo, el modelo freemium, como en general cualquier SaaS. Pero linked-in se está, en mi opinión, equivocando con el precio.
Publicar un comentario en la entrada